Вхождение Латвии в состав СССР произошло на основе выборов

Вхождение Латвии в состав СССР произошло на основе выборовОчередной эфир на РСН. На этот раз в программе «Русской службы новостей» мы с ведущей Марией Андреевой обсуждали три темы:

  • латвийский закон об «отрицании оккупации»;
  • о том как Ютуб уничтожил аккаунт МВД Украины. после размещения на моем сайте ролика с молодым офицером внутренних войск Украины;
  • причины падение курсов тенге и рубля.

«М. АНДРЕЕВА: Добрый вечер. Это «Русская служба новостей». У микрофона Мария Андреева. В студии публицист, сопредседатель партии «Великое Отечество» Николай Стариков. Николай Викторович, я Вас приветствую.

Н. СТАРИКОВ: Добрый вечер.

М. АНДРЕЕВА: У нас большая дискуссия. Всё связано, так или иначе, с историей. Несколько скандалов и очередной виток. Дело в том, что в Латвии сейчас предлагают ввести уголовную ответственность за отрицание советской оккупации. Пока ещё не ввели, предстоит это рассматривать, должно поступить на подпись президенту, но, тем не менее, ни для кого не новость, они говорят о том, что нужно признать оккупацию Советским Союзом. Алексей Пушков, глава Комитета Госдумы по международным делам в ответ на это предложил каким-то образом защитить нашу историю и подумать, как это сделать. Мы помним, несколько скандалов у нас, тоже связанных с историей: CNN, телеканал «Дождь». С Вашей точки зрения, о чём говорит вот эта обострившаяся дискуссия? Что это значит?

Н. СТАРИКОВ: Она говорит о том, что наши геополитические противники стараются переписать историю для того, чтобы изменить ментальный код нашего народа. Я предлагаю по полочкам разложить, чтобы всё стало понятно, была ли оккупация, не было оккупации, и для чего это делается сегодня. Первое, что мы с Вами должны понять – это то, что Латвия вошла в состав Российской империи, что называется, за три присеста. Никто и никогда до 1917—1918 годов не ставил под сомнение законность обладания Российской империей этих территорий. Это первое. Во-вторых, государства Латвия никогда в истории человечества до гражданской войны в России и распада Российской империи не существовало. То есть никогда не было, чтобы Российская империя присоединила к себе какое-то свободолюбивое государство. Первая часть Латвии вошла в состав Российской империи при Петре Первом согласно Ништадтскому миру в 1721 году. Вторая часть в середине 18 века при разделе Польши. И, наконец, третья часть была просто куплена у курляндского герцога Екатериной Второй. Дали ему деньги, и третья часть Латвии вошла в состав России. Внутри страны Латвия никогда не было неким отдельным субъектом. Она входила в различные губернии. Никаких проблем между латышами и русскими за столетия совместной жизни не было. И вот произошла громадная геополитическая трагедия. Первая мировая война, революция, которая совершалась и на деньги, и при активной помощи врагов России. Это очевидно. При распаде России, Латвия немедленно была признана сначала немцами, а затем Антантой. Это очень странно. Представьте себе, это всё равно, что в 1945 году победитель, разгромивший гитлеровскую Германию, сохранил бы те территориальные изменения, которые совершил бы Гитлер. Сказали «раз уж так произошло, то так тому и быть». Эльзасу и Лотарингии быть не Францией, а Германией. Австрия была присоединена, то пусть с Германией и остаётся. В 1945 году, как мы понимаем, все территориальные изменения и приобретения, которые были сделаны нацистами, изменены. И дальше победители вообще карту Европы перекроили. Часть территорий Германии передали различным государствам по праву победителя. Абсолютно понятно. Так вот в Первой мировой войне наши союзники не сделали ничего подобного, не восстановили целостность России. Дальше период независимости, так называемой латышской, когда было государство, но оно возникло путём договорённости с большевиками. То есть большевики в данной ситуации получается законная власть. Они разрешили прибалтам отделиться от Российской империи, никаких законных оснований для этого не было. Дальше 1940 год. В 1939 году Советский Союз заключает договоры со всеми прибалтийскими республиками о наличии военных баз на их территории. Есть ли в этом что-то аномальное? Мы сейчас видим, что вся планета покрыта американскими базами как сыпью какой-то. То есть наличие военных баз одной страны на территории другой страны ничего не значит. Точно так же, как сегодня американские войска находятся на территории той же самой Латвии. Это считается какой-то оккупацией? Нет. Далее летом 1940 года Советский Союз опять же делает законному правительству Латвии определённые дипломатические заявления, на основе которых просит разрешить ввести дополнительные контингенты войск. Всё это делается в условиях войны, полыхающей в Европе, и эти действия не обоснованы. Советский Союз вводит войска на территорию Латвии, законное правительство сопротивления никакого не оказывает. Санкционирует этот ввод войск, никаких боёв нет, никого не арестовывают, не хватают. Где тут оккупация? Помимо всего этого надо сказать, что термин оккупация – это термин юридический. То есть согласно международному праву, оккупация – это присоединение территорий в случае объявления войны. Уважаемые радиослушатели могут посмотреть. То есть это непроизвольно используемое словосочетание. Войны между Латвией и Советским Союзом не было, боевых действий не было. Маленький штрих. Латышская армия, которая существовала у независимого государства при вхождении Латвии в состав Советского Союза, была сохранена и сделана в виде отдельного корпуса. Точно так же, как и литовская и эстонская. У них даже форма была сохранена. То есть никаких изменений или репрессий не было.

М. АНДРЕЕВА: В Соединённых Штатах употребляют более мягкую формулировку инкорпорация.

Н. СТАРИКОВ: Из чего они исходят? Все говорят оккупация. А когда переходим в юридическую плоскость, выясняется, что этот термин использовать невозможно, потому что никакой оккупации не было. И тогда для публики, говоря слово оккупация, а юридическим языком вхождение, инкорпорация. Так вот это вхождение Латвии в состав Советского Союза произошло на основе выборов. Они были не более и не менее свободными, чем были выборы в независимой до этого Латвии. Победили определённые силы, и они обратились к Советскому Союзу с призывом включить Латвию в его состав. Абсолютно законное и свободно вхождение.

М. АНДРЕЕВА: Вы упомянули о выборах. Существует мнение, что они были сфальсифицированы. К вопросу, опять же, об исторических спорах. Одни историки говорят, что всё проходило по закону. Другие говорят, что всё было сфальсифицировано, и цифры не сходились. Как здесь договориться? И как человеку, который хочет выяснить или узнать побольше о истории Латвии, к каким источникам ему обращаться?

Н. СТАРИКОВ: Очень просто. Нужно посмотреть, что произошло после этих выборов. Любая фальсификация вызывает недовольства людей, если они видят, что результаты отличаются от той картины, которую они хотели бы видеть и которая должна быть в соответствии с определённым политическим раскладом. На выборах в прибалтийских государствах более 90% общественных сил объединились. Условно говоря, союз рабочих сил. То есть не коммунистическая партия там баллотировалась, был создан некий предвыборный блок, который набрал 90% голосов. При этом заметьте, никто тогда не говорил о фальсификации, никогда не арестовывали, не было никаких демонстраций протеста. При этом повторяю, что Советский Союз ввёл войска в три республики, и армии этой республики никто не разоружал. Население восприняло это абсолютно нормально. Почему? Потому что все прибалтийские республики в то время – это полуфашистские страны. Это не демократические страны. Там в каждой из них президент осуществил фактически государственный переворот. Там были разгон демонстраций, расстрел возмущений крестьян, посадки оппозиционных политических лидеров. Всё это было равно, как и в Польше – Пилсудский осуществил государственный переворот в начале 20-годов. Это вообще сегодняшняя картина, как нам пытаются показать, Советский Союз всем этим государствам, всего этого не было. Первое, что мы с вами должны констатировать, что никакой оккупации не было ни юридически, ни фактически. Далее давайте, что называется, по совести. В нашем понимании оккупация несёт негативный оттенок. То есть у нас в Белоруссии, на Украине, в русских областях нацистами была осуществлена настоящая оккупация, и там происходил геноцид нашего населения. Немцы пришли на 3-4 года. Они что-то там построили? Нет. Они сжигали деревни, уничтожали жителей, угоняли их на работу в Германию и так далее. Вот это оккупация. Что Советский Союз сделал в Латвии, Литве, Эстонии? Давайте посмотрим не 1941 или 1945 годы, когда были боевые действия, а 1980-ый год и следы оккупации Советского Союза. Заводы, самый высокий уровень жизни в Советском Союзе – это что оккупация?

М. АНДРЕЕВА: Наш слушатель часто спрашивает, когда заходит речь об этом «а чем так плохо, что Латвия была в составе Советского Союза?».

Н. СТАРИКОВ: Это, конечно, нужно у латышей спросить, что им нравилось или не нравилось, но надо сказать, что, к сожалению, большинство жителей Советского Союза были в той или иной степени недовольны, и поэтому удалось с определённой лёгкостью развалить нашу великую страну. Другое дело, что теперь граждане бывшего Советского Союза понимают, как хорошо они жили и то, чем они были тогда не довольны, как говориться, нам бы сейчас эти проблемы. Более того, сегодня все следы оккупации, в Прибалтике уничтожены – закрыты все заводы, ликвидирована в Литве АЭС, то есть следы оккупации полностью уничтожены вместе с промышленностью, которая была построена в Прибалтике. И сегодня она в некотором смысле вернулась в дооккупационную эпоху, когда она ничего производить не может, и становится рынком сбыта для Запада. Теперь зададим вопрос – почему сейчас муссируются эти вещи.

М. АНДРЕЕВА: С какого момента это стало активно продвигаться и появляться в прессе? Вы говорите, что изначально такого не было.

Н. СТАРИКОВ: Это информационная война. Когда вы начинаете погружаться в факты, вы убедитесь, что ничего этого не было. Для того, чтобы запретить заниматься изучением этого вопроса, вы вводите статью за отрицание оккупации Советским Союзом. При этом мы понимаем, оккупация здесь не юридический термин. Эту статью впервые ввели в Литве. Почему? Потому что вся сегодняшняя Литва базируется на одном событии – январь 1991 года, так называемый штурм советскими войсками и группой «Альфа» Вильнюсской телебашни. Во время этого погибло некоторое количество гражданских лиц, погиб один офицер «Альфы». Так вот дальше вся история была абсолютно сфальсифицирована. Что произошло на самом деле. На крышах сидели снайперы. Люди, вооруженные берданками, старинными винтовками, которых нет в вооружении советской армии, и убивали своих соотечественников. Нужны были сакральные жертвы, трупы. Вот этих несчастных людей и убитых выдали за жертв советской армии, хотя у солдат не было ни боевого оружия, они не открывали никакой стрельбы. У танков с собой не было снарядов. Осуществили провокацию, в ходе которой убили людей, а вину возложили на советскую армию. При этом Горбачёв занял предательскую позицию. Он заявил, что войска в Вильнюс не отправлял. Представьте себе, что, командир танковой дивизии решил на танках поездить по Вильнюсу, а группа «Альфа» сама загрузилась в самолёты и прилетела. Такое может быть? Что получилось в итоге? В итоге было проведено расследование прокуратурой Советского Союза, которая разобрала причины смерти людей. Есть просто медицинские свидетельства. И видно, что эти люди не были задавлены танками. В Вильнюсе свозили людей из разных моргов и говорили, что по ним танки проехали. Эти документы были все собраны. Это был период, когда Горбачёв уже ликвидировал Советский Союз. Все эти материалы передали прокуратуре Литвы, и с тех пор их никто не видел. Как только литовский политик заявил, что стреляли свои по своим – это было в прошлом году – как тут же против него возбудили уголовное дело, и дали ему условный срок для того, чтобы никто не копал и не разбирал эту провокацию. И сегодня то же самое пытаются сделать в Латвии. Там тоже были странные события. Мы помним, что там был рижский ОМОН, убитые в Риге, их тоже убивали снайперы, а не сотрудники ОМОНа, потому что нужно было точно также совершить сакральные жертвы. Поэтому Латвия сегодня идёт по пути Литвы для того, чтобы полностью закрыть эту историю, и не дать возможности исследовать и вытащить на свет правду.

М. АНДРЕЕВА: Мы сейчас перейдём к обсуждению предложений Пушкова. Всё-таки понять, как мы можем этому противостоять? Он предлагает каким-то образом тоже на законодательном уровне этому препятствовать. Лично мне не очень понятно, как можно это сделать, искажением историческим законодательно. Может быть, Вы понимаете, что предлагает Пушков?

Н. СТАРИКОВ: Есть ощущение, которое он высказывает, разлитое в обществе, что, действительно, надо законодательно защитить нашу победу и все эти попытки её фальсифицировать. Я поддерживаю эту идею о введении уголовного наказания за отрицание победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Мы видим постоянные нападки со стороны либералов и со стороны других государств. Поэтому те, кто фальсифицируют историю, отрицают победу Советского Союза народа в независимости от гражданства, они должны в России, мне кажется, подвергаться определённой судебной процедуре. Соответственно, если это иностранные граждане, то мы можем против них возбуждать уголовные дела.

М. АНДРЕЕВА: Но они же не понесут реального наказания.

Н. СТАРИКОВ: Почему нет? Мы можем эту процедуру транслировать в другое государство, обсуждать это уголовное дело там, требовать их выдачи. То есть осуществлять все те действия, которые в отношении нас делают те же самые прибалтийские государства. Я напомню, что сейчас литовская прокуратура вдруг через два десятилетия после этих трагических событий возбудила уголовное дело, и сейчас заочный суд идёт над семью десятками офицеров советской армии и должностных лиц, которые обвиняются в преступлениях против человечности. Это сделано для того, чтобы не было срока давности. То есть, получив от Горбачёва и советской прокуратуры эти тома, они куда-то увезли их и никому не давали с ними ознакомиться, ни на какие запросы не отвечали, и теперь заочно в Литве судят наших офицеров, которые, по сути, выполняли приказ. Я уже не говорю, что там никто по людям не стрелял, но представьте себе, командир «Альфа» выполнял приказ, прилетел в Вильнюс, получив определённые распоряжения, а сегодня его, подчинённых и многих других обвиняют как военных преступников. Вот этому всему мы должны серьёзный давать отпор. Если наших русских солдат будут судить за выполнение приказа, то через некоторое время будут судить украинских полицейских, милиционеров, которые противостоят сегодня этому хаосу и погромам со стороны финансируемой американцами оппозиции. Этому нужен серьёзный заслон. С одной стороны, юридический. А с другой стороны, давайте не забывать, что экономическое давление на такие страны, как Латвия очень серьёзное. Мне что-то подсказывает, что если сейчас изучить состав шпрот, которые они нам поставляют, то мы найдём там очень много всего интересного и наверняка вредного.

М. АНДРЕЕВА: То есть Вы поддерживаете заявление Роспотребнадзора, который периодически запрещает те или иные продукты.

Н. СТАРИКОВ: Как я могу не поддерживать, если он нашёл запрещённый бензопирен в шпротах?

М. АНДРЕЕВА: Вопрос в том, почему Роспотребнадзор не находил его раньше, а нашел его после какого-то скандального заявления.

Н. СТАРИКОВ: Я исхожу их принципа «лучше поздно, чем никогда». Мне кажется, что нужно внимательно приглядеться и к другим товарам, которые поступают к нам из прибалтийских государств. В случае таких явно враждебных действий в отношении нас, я думаю, что и российское гражданское общество должно высказать свою точку зрения вплоть до объявления бойкота на территории России прибалтийским товарам.

М. АНДРЕЕВА: Вы уже упомянули Украину. У нас же не только по поводу Великой Отечественной войны споры идут. С Украиной у нас явный разлад в оценке событий сталинского правления. Я вспоминаю сейчас памятник жертвам голодомора, как они охотно про него рассказывают, сколько людей пострадали, сколько умерло и тоже вопрос в том, что исторические события надо защищать, период Великой Отечественной войны, но не только он спорный. Сталинский период правления, в целом, тоже.

Н. СТАРИКОВ: Сталинский период вызывает большие споры и у нас в стране, но каких-то больших противоречий с Украиной нет, потому что, во-первых, те спекуляции на голоде, которые произошли, сходят на нет. Были поставлены на американские деньги эти памятники, всё это было, но в чём здесь главная фальсификация – умерли люди от голода, к сожалению, но они умирали не только на Украине. Они умирали и в Казахстане, и в областях России. Это трагическая страница нашей истории. Другое дело, что никто специально не морил никого голодом. Это определённое стечение обстоятельств, которые требуют отдельной программы. Во-вторых, если кто-то хотел всех украинцев уморить голодом, то почему голод не повторился на другой год, чтобы до конца все украинцы умерли от голода? Потому что у власти вообще не было такой цели. То есть это трагическая страница, которую нужно изучать, но спекулировать на ней, кончено, не надо.

М. АНДРЕЕВА: К событиям на Украине давайте перейдём. Продолжается некое противостояние, уже не знают, как его назвать. Вот сегодня для Вас Майдан – это что?

Н. СТАРИКОВ: Это бардак в центре Киева, матери городов русских.

М. АНДРЕЕВА: Уже не понятно кто и за что выступает, и что там происходит. Обращаю внимание, там, кстати, очередной виток. Эксперты говорят, что возможно это приведёт к некой эскалации. Судью убили, который выносил приговоры радикалам. Пока нет реакции, но некоторые предсказывают, что, возможно, это повлияет на поведение других судей, которые побоятся теперь из-за этого случая. И ещё обращаю внимание на то, что появилось некое видео, интервью молодого человека, который борется с протестантами.

Н. СТАРИКОВ: Протестанты – это термин религиозный.

М. АНДРЕЕВА: С протестующими – вот так правильно.

Н. СТАРИКОВ: Я бы тоже не назвал их протестующими.

М. АНДРЕЕВА: А как их правильно назвать?

Н. СТАРИКОВ: Их лучше назвать так, как они есть – погромщики, националисты и боевики. Эти люди сегодня находятся в центре событий и пытаются свергнуть законную украинскую власть. Что же касается ролика, о котором Вы говорите, я его разместил у себя на блоге, и дальше получилась очень интересная история Это не просто молодой человек. Это лейтенант внутренних войск Украины, который прославился своей фотографией на весь мир – он, конечно, этого не хотел – где весь он, объятый пламенем, после броска коктейля Молотов. Жуткая фотография, потому что голова горит и лицо. Слава Богу, мы видим на интервью с ним, что он жив и здоров. Никаких страшных ожогов на лице нет, всё обошлось. Очень симпатичный и застенчивый. Герой! И он рассказывает в коротком ролике о том, что было, о том, что никогда внутренние войска и «Беркут» не перейдут на сторону этих боевиков, потому что это неправильно, потому что как русский солдат встал из принципа. нет и всё. Запад не понимает. Почему сражалась Брестская крепость? А потому, что сдаваться нельзя! Потому что убили товарища, и будем стоять насмерть. Есть нам нечего, патронов нет, но мы не сдадимся. Это особенность русской цивилизации, Украина к которой, безусловно, принадлежит. Это часть нашего народа. Этот ролик был размещён на официальном сайте МВД Украины, 4 дня пролежал, никто о нём не беспокоился. Малое количество просмотров, мне он очень понравился, и я разместил в своём блоге. И, о чудо, через три часа этот ролик перестал транслироваться. Что произошло? Совестливый YouTube удалил аккаунт Министерства внутренних дел Украины вместе со всеми роликами, которые были там размещены. Это ролики, на которых чиновники, солдаты рассказывают о каких-то событиях. То есть нельзя обвинить в нарушении авторских прав, потому что там сняты одни украинские милиционеры.

М. АНДРЕЕВА: Вы обратили внимание, что на вопрос «почему они защищаются и отбиваются от этих хулиганов на Майдане, боевиков», он говорит, что мы считаем, что не правильно переходить на их сторону, и многие товарищи стоят там за МВД, друг за друга. Он не употребляет такое словосочетание, что мы здесь за целостность Украины, за то, чтобы страна не была развалена.

Н. СТАРИКОВ: Простые солдаты обычно говорят простые вещи. Он говорит искренне. Этим ролик и подкупает. Он говорит, что они стоят за МВД. А наши десантник и говорят, что они стоят за ВДВ. И вот псковские десантники, которые героически погибли, задерживая банду на Кавказке, они, конечно же, стояли за целостность России, по сути, но они стояли за товарищей, за ВДВ, за русскую армию, потому что нельзя сдаваться. Поэтому украинский офицер говорит всё то же самое и тем же самым языком, но только он милиционер Украины. Никто из них не стоит за Януковича или за партию регионов. Но есть более важное то, что сегодня олицетворяет Янукович и то правительство, которое он, я надеюсь, что всё-таки сейчас сформирует. Порядок, законность. Не могут переходить милиционеры на сторону Яценюка, а завтра на сторону Кличко, а послезавтра Юлию Тимошенко освободить. То есть это уже нарушение законности, это уже хаос и война, поэтому парень всё это искренне говорил. И вот не случайно, что YouTube решил удалить аккаунт Министерства внутренних дел за нарушение закона якобы авторских прав. Там одним милиционеры сняты. Но ничего, мы этот ролик скопировали, вы можете найти его у меня на сайт nstarikov. ru, в других местах. Раз кому-то мы наступили на хвост этим роликом, значит, его должны посмотреть как можно большее количество людей.

М. АНДРЕЕВА: Ещё важная вещь, о чём говорит этот молодой человек. Он говорит, что если бы был мирный протест, это одно дело, а другое дело, что всё это переросло в насильственный конфликт, и есть жертвы и пострадавшие. А с Вашей точки зрения, мирный протест имел бы какой-то результат?

Н. СТАРИКОВ: Мирный протест – это часть «оранжевого сценария». Когда девочки дают милиционерам гвоздики. Но поскольку «оранжевый сценарий» здесь не сработал, и «Беркут», и милиционеры не стали переходить на сторону бунтовщиков, то тогда начинался силовой сценарий. А состояние этого офицера можно понять. Представьте, что вашему товарищу, вам лично засадили, не дай Бог, коктейлем Молотова в голову, и как вы будете относиться к тем, кто это сделал? У вас возникнет желание как-то ответить им на это. Мы должны восхищаться мужеством и выдержкой этих ребят с Украины, которые стоят, выполняют приказ. И более того, ведь этот молодой офицер после того, как подлечился от ожогов, он опять стал в строй. На мой взгляд, это настоящий герой.

М. АНДРЕЕВА: С Вашей точки зрения, что сейчас произойдёт? В какие сроки Янукович сформирует правительство? Кстати, отставка выгодна ему или нет? Или больше выгодна оппозиции?

Н. СТАРИКОВ: Оппозиция сейчас находится в такой ситуации, когда любой её шаг играет ей в минус. Протест выдохся. Оппозиционеры выглядят абсолютными клоунами, потому что они отказались войти в правительство.

М. АНДРЕЕВА: Яценюк ещё как-то колеблется.

Н. СТАРИКОВ: Неизвестные источники потом выложили прослушку записи американцев между собой, где они, собственно, обсуждают состав украинского правительства так, как будто они только этот вопрос и решают, и больше никого на Украине не существует. Люди видят, что оппозиционеры – марионетки. Они зависят от США, и не идут во власть. Кличко тут вызвал на бой – не на боксёрский, конечно, а на словесный – Янукович согласился. Кличко тут же отказался, обусловив согласие на бой тем, чтобы сначала президент Украины подал в отставку. Мы понимаем, что это невыполнимое требование, и фактически отказ от дебатов. То есть, чтобы сейчас оппозиция не делала, она начинает проигрывать, и поэтому американцы суетятся. Практически в открытую между собой разговаривают и теряют репутационные очки. Дальше я думаю, что Украина сформирует правительство уже без оппозиционеров, или к счастью. Но если они не идут, страна же не может находиться без правительства. С одной стороны, Украина должна более 3 миллиардов долларов МВФ. С другой стороны около 3 миллиардов долларов она должна России. И без получения этих денег, которые тут же будут на погашение этих долгов, Украина просто обанкротится.

М. АНДРЕЕВА: Мы должны были перевести им транш, но теперь отложили это, потому что не понятно с кем взаимодействовать.

Н. СТАРИКОВ: Это логично. Одно дело дать деньги правительству, которое понятно, а другое дать неизвестно кому. Вы же не даёте в долг неизвестно кому? Любой человек требует ясности в финансовых вопросах, поэтому я думаю, что Украина сформирует правительство, и дальше начнётся очередной раунд борьбы за Украину. То есть оппозиция постарается надавить на Януковича, чтобы он провёл досрочные выборы и ушёл в отставку. Он, собственно, этого не будет делать. Через год – недолго осталось – выборы на Украине, где я надеюсь, победят силы, которые будут выступать за усиление интеграции с Россией, за вступление Украины в Таможенный и Евразийский союз. И тогда, получив мандат населения на эти действия, руководство Украины, которое будет выбрано в 2015 году, сможет более активно проводить эту линию и более жёстко подавлять тех, кто в нарушении закона, в нарушении итогов выборов будет осуществлять какие-то хулиганские и бандитские действия.

М. АНДРЕЕВА: Ещё поражает, что Янукович постоянно проводит какие-то консультации с представителями Евросоюза, при этом из США в адрес России звучат обвинения, что она вмешивается в конфликт. С Вашей точки зрения, можете оценить наше поведение по отношению к Украине?

Н. СТАРИКОВ: Она ведёт себя очень корректно, а Запад абсолютно не корректно. Давление во всех формах, начиная с того, что Януковича вырезали просто из олимпийской трансляции. Ему просто намекают, что если надо, то вас просто не будет.

М. АНДРЕЕВА: По Вашему прогнозу Украина согласится войти в Таможенный союз? Сейчас она предлагает это сделать на своих особых условиях, что нас не устраивает. Вы полагаете, что она примет всё-таки условия, одинаковые для всех?

Н. СТАРИКОВ: Там особых условий нет. Есть разработанные правила игры, как и в любой организации. Вы либо входите, либо не входите. Есть законный брак. Для этого нужно прийти во Дворец бракосочетания и сделать запись, одеть кольцо на руку. А если без всего этого, то это уже не брак, это уже не законно. Так всегда. Украина, находясь под давлением Запада, всегда пыталась лавировать одновременно и туда и сюда. Ситуация развивается так, что нужно делать выбор. Я очень надеюсь, что в 2015 году победят силы, которые возьмут активный курс на интеграцию с Россией, и тогда Украина вступит в Таможенный союз.

М. АНДРЕЕВА: Сейчас одна большая или небольшая неприятность – сейчас Вы оцените – приключилась с одним из членов Таможенного союза. Речь идёт о Казахстане. Там девальвировали валюту. Нурсултан Назарбаев говорит, что так и нужно. Сейчас это будет благоприятствовать внутренним производителям, но предрекает, что у населения начнутся проблемы, поскольку цены пойдут вверх. С Вашей точки зрения, как это на нас отразится?

Н. СТАРИКОВ: Мы с вами пережили плавное снижение курса рубля. В Казахстане всё произошло за один день, в России всё произошло за год. Никаких катастрофических последствий мы с вами не увидели. Но в любом случае, к сожалению, в России тоже вырастут цены из-за того, что наша национальная валюта ослабела. Давайте зададим себе вопрос – каковы причины резкого ослабления валют России, Казахстана и других государств?

М. АНДРЕЕВА: На Украине тоже.

Н. СТАРИКОВ: Там есть хоть какая-то причина. А в России и Казахстане всё стабильно. Нам говорят, цены на нефть влияют. Смотрим цены – начало прошлого года – 110 долларов за баррель, смотрим начало этого года – 108 долларов за баррель. Это что серьёзное падение цены на нефть, чтобы рубль девальвировался на 15%, или тенге на 20%? Я напоминаю, что Казахстан тоже нефтедобывающая страна. Никакой причины экономической девальвации валюты не существует. Давайте вспомним факт, который часто говорят патриоты России, в том числе я написал об этом книгу, «Национализация рубля» о том, что центральные банки государств независимы от руководства страны. Это значит, что США испытывают определённые сложности. Мы это видим. Снижается спрос на американские государственные облигации, доллар уже подвергается сомнению как валюта международных расчётов. В общем, не всё хорошо в американском королевстве. Нужно, чтобы всё стабилизировалось. Внутри себя они сделать этого не могут. Тогда они должны расшатать внешние экономики, чтобы на их фоне выглядеть стабильно. Для того, чтобы увеличить спрос на американские облигации, они организуют кризис на Ближнем Востоке. И все деньги, которые должны были вкладываться в этом регионе, утекают. Они вкладываются в американский доллар, а из него перетекают в американские долговые бумаги. Условно говоря, кто будет строить новые гостиницы в этом регионе? Открывать какие-то заводы, если там вот-вот начнётся война? В том числе, это может коснуться и Саудовской Аравии. То же самое нужно сделать и в России, в Казахстане, и в других государствах. Цель простая – американцам нужны дополнительные деньги для финансирования своего колоссального государственного долга. Представьте такую ситуацию. Дерево, груша, а внизу те, кому нужны его плоды. И подходит некий дядька, трясёт эту грушу, падают плоды, и их съедают. Вот точно также Центральный банк, независимый от руководства России и Казахстана, трясёт экономики своих государств, снижая курс национальной валюты. Не имею для этого никаких оснований в виде цены на нефть. Они делают это, потому что вступаю в Международный валютный фонд, все центральные банки и государства подписывают определённые соглашения. У них есть, что называется, должностные инструкции, видя вывод капитала – у них много инопланетных слов, которые можно прочитать, таргетирование и так далее – при определённых действиях инвесторов, которые начинают выводить деньги, нужно снижать курс национальной валюты, чтобы не произошло что-нибудь нехорошее. Но мы понимаем, что за один день уронить курс валюты на 20% — это практически диверсия. Говоря языком прошлого, вредительство. В России всё это сделали плавно, потому что Владимир Владимирович сумел договориться с нашим Центральным банком, глядя в ясные очи его руководителя, чтобы этот процесс осуществлялся плавно. А в Казахстане, видимо, договориться не удалось, и поэтому там обвалили всё за один день. В результате весь Казахстан 20% своего дохода отдал американцам. И американцы получают это со всего мира. И только так они могут финансировать свой государственный долг. То есть фактически ослабление валют в отношении доллара является признаком колоссального кризиса американской экономики. Они начинают трясти и лихорадить весь мир. Для того, чтобы собрать эту жатву. Почему Центральный банк это делает? Потому что он включён в целую систему, Международный валютный фонд и так далее. Может ли руководитель страны воздействовать на Центральный банк? Не может. Посмотрите на ЦБ России. Точно такой же закон в Казахстане, потому что американцы его писали. Посмотрите причины, по которым руководитель страны может уволить руководителя Центрального банка. Первое – если он нарушил законы. Он не нарушил никакие законы, он действует в соответствии с законом Казахстана и со своими инструкциями. Второе – если у него закончился срок контракта. Он не закончился. Третье – если он совершил уголовное преступление. Он не совершил. То есть должен быть приговор суда. Если у него плохое состояние здоровья. Этого тоже нет. То есть в чём независимость – его невозможно уволить даже за обвал в 20%. А если вы подумаете решительно его уволить, он подаст в независимый стокгольмский арбитраж и выиграет. А вам понизят рейтинговый уровень, что тоже приведёт к проблемам. И поэтому президент Казахстана вынужден говорить слова, которые на его месте сказал бы любой политик. Это приведёт к улучшению позиций внутренних производителей. Действительно, приведёт, но знаете, тогда предложим нашим амери
канским друзьям опустить курс доллара ниже плинтуса. Вообще, чтобы доллар стоил 1 копейку, и тогда их государственный долг будет стоить как один сникерс. Германия так сделала накануне Второй мировой войны, когда была колоссальная инфляция. Триллионы марок стоили 1 доллар. В результате все затраты Германии на войну равнялись, если не ошибаюсь, 3,5 долларам. Американцы не идут этим путём, потому что понимают, что великой страны, сильной державы со слабой валютой не бывает.

М. АНДРЕЕВА: Тот же принцип что и у нас, в Казахстане действует – я сейчас про законодательство.

Н. СТАРИКОВ: Конечно.

М. АНДРЕЕВА: Тем не менее, Вы говорите, что Путину удалось договориться даже без каких-то законодательных рычагов.

Н. СТАРИКОВ: Договорился. Посмотрел в ясные глаза товарища Набиуллиной и договорился, что этот процесс будет осуществлять недолго, планово, потому что трясти долго экономику американцы не могут. Мы уже, переходя, как говорится, к тому, что делать простому рядовому человеку, должны не беспокоиться, успокоится и понять, что это некий элемент зависимости нашей от США, понимать, что в перспективе мы должны подчинить Центральный банк государству, получив возможность независимой собственной эмиссии. Собственно говоря, заниматься спокойными повседневными человеческими делами.

М. АНДРЕЕВА: Кстати, накануне со слушателями обсуждали. У нас был целый экономический блок. Они как раз беспокоятся, и по последним опросам ВЦИОМа уровень россиян, количество процентное, которое смотрят с пессимизмом в будущее, чуть выросло. Нам звонили предприниматели, жаловались, что приходится им закрываться, потому что не выдерживают, сетевики душат, если говорить о Москве, слишком аренда большая. Но ещё все обратили внимание вот на что. Владимир Путин вчера заявлял в очередной раз, что нам нужно диверсифицировать нашу экономику, отходит от доходов от нефти. Не впервые это слышим. С Вашей точки зрения, что изменилось, и как мы слезаем с этой нефтяной иглы?

Н. СТАРИКОВ: К сожалению, я не вижу, чтобы мы с этой нефтяной иглы как-то активно слезали, потому что действия правительства вообще в другом направлении осуществляются. Правительство как заведенное твердит о необходимости приватизировать и отдать всё в частные руки. Просто переведу на русский язык. Если у вас есть какой-то актив, который приносит вам доход, и вы ему кому-то продаёте, вы перестаёте этот доход получать, но зато сразу получаете некую сумму, которую вы истратили, а равномерно получаемого дохода у вас не будет уже никогда. Поэтому приватизация в итоге означает вовсе не увеличение доходов бюджета, а кратковременное увеличение в этом году и отсутствие доходов последующем. Уже не говоря о том уровне эффективных менеджеров, который они показали.

М. АНДРЕЕВА: Сейчас говорят о том, что у нас взят курс на деофшоризацию, но, на самом деле, получается, что нагрузка налоговая увеличивается. Насколько это правильно в условиях, когда, в общем, экономика падает?

Н. СТАРИКОВ: Курс на деофшоризацию абсолютно правильный. Его надо просто очень жёстко и чётко осуществлять.

М. АНДРЕЕВА: А он своевременный?

Н. СТАРИКОВ: Конечно. Что такое деофшоризация? Это сегодня в центре Москвы стоят огромные офисные здания, торговые центры, зарегистрированные на британских Виргинских и Каймановых островах, которые не платят вообще налогов. То есть должно быть изменено законодательство таким образом, что они в любом случае должны платить здесь. В своё время мы делали доклад по деофшоризации. Я имею в виду экспертов моей партии. Там были прописаны определённые шаги, и мы можем с удовлетворением констатировать, что эти шаги начинают понемногу воплощаться.

М. АНДРЕЕВА: Кстати, вернёмся к Казахстану – я не знаю, насколько хорошо Вы это знаете — что оттуда мы получаем? Какие товары?

Н. СТАРИКОВ: Я не очень знаком и не являюсь специалистом по товарообороту между странами Таможенного союза. Но судя по тому, что либералы всех трёх стран сегодня выступают категорически против него. Что в Казахстане, что в Белоруссии, что в России говорят одно и то же, что каждой из стран, этот союз не выгоден. Так же не может быть. России говорят – Россия несёт убытки. Казахстану говорят – Казахстан несёт убытки. Белоруссия говорят – она потеряла деньги. В торговой сделке уж кто-то должен приобрести, кто-то потерять, или приобрести обе стороны как при обычной торговой сделке. Поэтому критика Таможенного союза абсолютно политическая. Таможенный союз только тогда сможет работать в полную силу, когда к нему, безусловно, присоединиться Украина. Хотя это не отменяет важности присоединения Армении, Киргизии, о которой сейчас говорят.

М. АНДРЕЕВА: Киргизия сейчас в процессе.

Н. СТАРИКОВ: Там, кстати, тоже категорические либералы выступают против Таможенного союза. Я недавно читал статью, в качестве альтернативы киргизские либералы говорят о том, что Киргизии надо вступить в Европейский союз.

М. АНДРЕЕВА: Спасибо огромное. Это был Николай Стариков — публицист, сопредседатель партии «Великое Отечество». Время наше подошло к концу, но мы ждём Вас, как обычно, на следующей неделе. Спасибо.

Н. СТАРИКОВ: Всего доброго. «

как звонить в латвию из россии

что общего между эстонией латвией и литвой

чем славится латвия

This entry was posted in Когда латвия вошла в ссср and tagged , , , . Bookmark the <a href="http://latvia4.ru/vxozhdenie-latvii-v-sostav-sssr-proizoshlo-na-osnove-vyborov/" title="Permalink to Вхождение Латвии в состав СССР произошло на основе выборов" rel="bookmark">permalink</a>.

Comments are closed.